Qu’entend-on aujourd’hui ? – Que les citoyens se désintéressent de la politique, qu’ils rejettent le système en bloc, qu’ils contestent les décisions prises par ceux-là mêmes qu’ils ont élu, et pour résumer que la démocratie est en danger.
Et l’on nous ressert les mêmes recettes échaudées : la limitation du cumul des mandats, le contrôle des élus, des référendums dont on se dépêche d’oublier le résultat une fois qu’ils sont en opposition avec les orientations du gouvernement centraliste, etc.
Eh bien, 100 % Savoie ne ressert pas les vieilles recettes mêmes dans des poteries de chez nous !
1. Modification du mode d’élection
Nous proposons trois collèges d’électeurs pour chaque élection, à savoir un collège juniors pour les électeurs de 18 à 35 ans, seniors pour les 35 à 55 ans, et aînés au-delà.
Chaque collège dédiera ses représentants de leur classe d’âge, et aura un nombre identique d’élus. De sorte que toutes les strates d’âge de la société seront représentées et seront tenues à un consensus puisque chacun sera à même d’exprimer les besoins et les attentes de son collège.2. Modification du décompte de majoritéUn exemple éclairera le propos :
Soit une élection où, au second tour de scrutin, 50 % des électeurs ont voté, dont 10 % blancs.
Les voix exprimées sont de 50 % et un candidat a 51 % des votes (soit 50 % X 51 = 25,50), et l’emporte.
C’est-à-dire qu’il a été élu avec 12,75 % de la masse des inscrits, et que 87,25 % des électeurs inscrits ne se sont pas reconnus dans ce candidat.
Alors, comment peut-on diriger un pays avec un système de soutien populaire ?A 100 % Savoie nous proposons la solution suivante, très facile à mettre en œuvre : tout candidat peut se rattacher à une couleur politique d’ensemble ; pour simplifier, démocrates, conservateurs, républicains, extrême-gauche, extrême droite, écologistes etc.
Lors d’une élection, c’est le représentant ayant recueilli le plus de voix d’une couleur politique d’ensemble qui l’emporte.Un exemple sera éclairant :
Soit un candidat violet qui a obtenu 15 % des voix, un candidat blanc nacré qui a obtenu 12 % des voix, un blanc cassé 11 % des voix, un blanc gris 8 % des voix, un candidat mauve 5 %, et un candidat bleu 3 %.
Aujourd’hui les choses sont simples, le candidat à 15 % est élu et a contre lui tous les autres électeurs.
Lors de leur inscription les candidats violet et mauve ont déclaré, parce qu’ils sont de la même famille d’idées, faire partie de la famille de pensée A ; de même les trois candidats blancs ont déclaré faire partie de la famille de pensée B ; enfin, le candidat bleu a déclaré faire partie de la famille C, dont il est d’ailleurs le seul représentant. Ici, c’est le candidat blanc nacré qui est élu car sa famille totalise 31% des suffrages, là où la famille ne réunit que 20 %.
Il sera plus facile au candidat blanc nacré de gouverner, car d’une part il représentera la pensée dominante de sa famille, tout en étant obligé d’avoir un consensus continuel avec les autres membres de sa famille.
On notera que ça n’empêche pas des candidatures individuelles pour faire triompher telle ou telle orientation plutôt que telle famille de pensée.
Pour les électeurs, la chose est plus claire, car d’entrée ils connaissent les familles de pensée, ce qui évite les tractations de bas étage souvent dans l’intérêt personnel de tel ou tel candidat entre deux tours d’élection, et que quand bien même le candidat élu ne serait pas celui qu’il souhaitait, ce sera néanmoins celui de sa famille de pensée.3. Le référendum très local
Chacun d’entre nous est interpellé principalement par ce qui touche par intérêt intellectuel ou souvent de proximité.
Si on veut intéresser les habitants de la Savoie aux décisions qui les concernent, il faut établir un système très ouvert de démocratie participative ou consultative.
100 % Savoie propose tout simplement de reprendre des règles qui existent chez nos voisins allemands ou suisses, qui permettent, au niveau d’un quartier, d’une portion de commune ou de la commune elle-même, que des initiatives puissent venir soit directement des citoyens du territoire concerné, soit à la suite d’un projet envisagé par leurs représentants élus, pour qu’un référendum puisse être tenu.
La technologie permettra de créer, sous la direction de l’exécutif en charge du territoire (par ex. le/la maire), un site provisoire qui recensera les arguments favorables ou défavorables au projet, les conséquences financières, la position de l’exécutif, et son appréciation des conséquences financières des positions exprimées.
Il s’agira ici de sortir de la trop française mise en oeuvre de la théorie de l’affrontement, où l’exécutif se pose en arbitre pour faire prévaloir ses propres décisions sous couvert de pseudo-consultations.
Le résultat de tels référendums locaux n’apparaîtra plus comme la victoire des uns contre les autres, mais comme la meilleure sinon la moins mauvaise solution à une problématique préalablement identifiée par tous.
Un exemple : faut-il construire une nouvelle école à tel endroit ? Si la question interpelle les habitants du territoire considéré, ils se prononceront pour ou contre, en faveur ou non du projet, et ceux qui ne se sentiront pas concernés, et qui n’auront pas voté, supporteront comme les autres les engagements financiers induits par la décision.
Le drapeau de Savoie flotte sur Paris ! Présage de la prochaine émancipation de notre territoire.
entre le monde d’aujourd’hui et l’infâme épisode , démontrée par l’auteur, du génocide- mémoricide français en Vendée en 1793-1794, matrice de tous les génocides mondiaux, sans oublier les atrocités commises à la même période en SAVOIE relayées par 100%SAVOIE, oubliées du grand public.
